هَمِه کُرسی

هشتگ اعدام

کرسی آزاداندیشی با موضوع ” هشتگ اعدام ” به میزبانی بسیج دانشجویی دانشگاه آزاد اسلامی واحد شیراز و با حضور دبیر سیاسی تشکل امید ایران دانشگاه آزاد اسلامس واحد شیراز در روز پنجشنبه، ۱۶ مرداد برگزار شد.

این کرسی با توضیحاتی از جانب مجری برنامه و مقدمه‌ای در باب اعدام متهمان اعتراضات و اغتشاشات اخیر آغاز شد.

قسمت اول گفت و گو طرفین به بیان مقدمه‌ای در مورد نگاه جمهوری اسلامی به اعدام و هشتگهای اخیر در مورد حوادث آبان ماه پرداختند، که محمدرضا صیاد، عضو شواری حوزه بسیج دانشجویی دانشگاه آزاد اسلامی واحد شیراز گفت: رویکردی که در جمهوری اسلامی به موضوع اعدام دارند رویکردی منطقی و عقلانی است ولی عده‌ای هستند که نگاه سیاسی امنیتی دارند و در این گفت و گو به ریشه‌یابی این مهم خواهیم پرداخت.

مهدی غلامی، دبیر سیاسی تشکل امید ایران در دانشگاه آزاد اسلامی واحد شیراز در مورد قسمت اول گفت و گو افزود: هر مجازاتی که برای جرم‌ها تعریف می‌شود باید جنبه‌ی بازدارندگی داشته باشد، زمانی که ما یک نفر را مجازات می‌کنیم اصل باید بر تنبیه در حد جرم باشد.

دبیر سیاسی تشکل امید واحد شیراز گفت: دومین نکته در جمهوری اسلامی عدم تناسب مجازات با جرم بوده و برخورد امنیتی و نداشتن حریت برخی از قضات در دستگاه قضاست.

قسمت دوم کرسی در مورد تناسب جرم و جزا بود که محمدرضا صیاد گفت: جنس رفتاری برخی از چهره‌ها و جریانات و احزاب سیاسی موجود در کشور، الگوریتم رفتاری وارداتی دارند و تحریف تعریف اغتشاش‌گر با فعال مدنی و فعال حقوق بشر است و قطعاً تناسبی بین جرم و مجازات وجود دارد.

مهدی غلامی در مورد بخش دوم صحبت‌ها افزود: اگر اعدام کارساز بود بعد از واقعه ۸۸، حوادث ۹۶ و بعدتر حوادث آبان ۹۸ به‌وجود نمی‌آمد. طبق اصل ۲۷ قانون اساسی اعتراض حق مردم است و احزاب نیز نمایندگان مردم می‌باشند. حاکمیت با اجازه ندادن و سرکوب تظاهرات کار غیرقانونی انجام می‌دهد.

آقای صیاد در مورد اغشاشات آبان۹۸ ماه گفت: فرق اعتراض و اغتشاش اینجاست که اعتراض به حق ولی اغتشاش به ناحق است. انگشت اشاره ما به سمت مسئولی بود که بعنوان ارشدترین مسئول اجرایی نظام گفت: من خودم هم صبح جمعه فهمیدم! دوحالت دارد: ۱- اگر مطلع بودید که به مردم دروغ  گفتید و خیانت کردید. ۲- اگر مطلع نبودید؛ بی‌کفایت هستید که از مسئله‌ای کلان بی‌خبر هستید. ما حضور داشتیم که بگوییم: دولت، چرا بدون مقدمه چنین مصوبه‌ای را انجام داد و هزینه را برای نظام تحمیل کرد.

قسمت سوم بحث در مورد اعتراضات با سلاح گرم در خیابان‌ها بود که آقای غلامی گفت: اینکه بگوییم مردمی که اعتراض کردند مسلح بودند غیرواقعی است. بحث اصلی این است که در کشور ما اصل تجمعات زیر سوال می‌رود. باید قبول کنیم که در کشور ما برای گرفتن سفارت انگلیس و عربستان و تجمعاتی از این قبیل مجوز صادر می‌شود، اما اگر کارگران هفت تپه اعتراض کنند به زور اعتراف تلویزیونی می‌کنند.

در بحث بنزین مقصر دولت نیست. ساز و کار صحیح اعتراضات چگونه است که ختم به اغتشاش نشود؟ راه اعتراض را نباید بست. مردم می‌توانند که به سیاست‌های موجود معترض شوند، مردم ولی نعمت مسئولین هستند نه برده! اگر مجوز قانونی باشد ختم به اغتشاش نخواهد شد.

اعدام برای کسی است که با سلاح گرم با نیروی انتظامی درگیر شده است، این سه جوانی که اعدام شدند نهایت کاری که انجام دادند با چاقو تهدید کردند و سلاح گرم نداشته و شاکی رضایت داده است، این حکم استناد حقوقی محکمی نداشت. شرایط دادرسی این سه جوان ناعادلانه بوده و پرونده ‌شان دارای ابهامات فراوانی هست.

صیاد در مورد بحث اعدام سه جوان گفت: مسئول حوادث بنزین اگر مربوط به بی‌کفایتی دولت نیست پس مقصر ماجرا کدام نهاد یا شخص است؟ طبق قانون مجازات جمهوری اسلامی کار این سه جوان ، محاربه بود یعنی استفاده از سلاح برای حمله مسلحانه و حکم اعدام ایشان ربطی به بحث اغشاشات ندارد.

نمایش بیشتر

نوشته های مشابه

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

همچنین ببینید
بستن
دکمه بازگشت به بالا